Tiszaburán a megismételt időközi szavazás (Fotó: Magyar Hang/Tompos Ádám)
„Sajnos úgy gondolom, hogy a megyében nincs igazság, de abban még bízom, hogy az országban még van!” Ezt írta ki a Facebookra a minap Vavrik Géza, az Országos Roma Felemelkedésért Misszió Egyesület (ORFME) tiszaburai polgármester-jelöltje annak kapcsán, ami a háromezer fős Jász-Nagykun-Szolnok megyei község időközi helyhatóságai választásai kapcsán zajlik. Nem véletlen a többes szám: Tiszaburán ugyan október ötödikén tartottak már egy időközi választást, amin komoly mozgósítás és látványos kampányelemek mellett Vavrik Gézát és az ORFME jelöltjeit megválasztották polgármesternek és önkormányzati képviselőnek. A feladat a választóknak sem volt egyszerű: összesen hetven név közül választottak ki hatot az egyméteres szavazólapról.
A választás napján Vavrikék számos kifogást nyújtottak be a Helyi Választási Bizottsághoz (HVB) – például szavazatvásárlási kísérletet rögzítő hang, valamint egy, a szavazókörben történő pénzátadást rögíztő telexes videófelvételt –, ám a grémium úgy döntött, hogy nem szükséges megismételni a voksolást. A HVB fellebbviteli szerve, a szolnoki központú Területi Választási Bizottság (TVB) viszont az októberi szavazáson alulmaradó, a Cigány Közösségek Szövetségének (Cikösz) jelöltje, Fekete Zsigmond beadványai nyomán elrendelte a szavazás megismétlését, ezt a Kúria helyben hagyta, így november 2-án, halottak napján újra időközi voksolást tartottak Tiszaburán.
Személyi a bizottsági tagnál
Itt már „csak” hatvankét jelölt szerepelt a szavazólapon, de így is magas, a korábbi időközit is meghaladó volt a részvétel, de ezúttal Fekete Zsigmond és csapata nyert, akik a szavazás másnapján mintegy harminc fő kíséretében be is vonultak a polgármesteri hivatalba. Furcsaságokból a szavazás napján ezúttal sem volt hiány: találtak például pénzt, összesen tizenegyezer forintot két urnában, volt két beadvány, ami a benyújtás szerint szavazatvásárlási kísérletet rögzített, más beadványok pedig a szavazókörben történt anomáliákról számoltak be. Ezek alapján megsemmisíttették a halottak napi választás eredményét rögzítő határozatot, ki is írta a megismételt időközi tiszaburai önkormányzati választás újbóli megismétlését, november 30-ára. Ezt most Feketéék vitték el a TVB-hez, annak reményében, hogy a testület tegye semmissé a HVB új választást kiíró határozatát. Így is történt, Szolnokon úgy határoztak, hogy nem szükséges megismételni az időközit. Az erről szóló dokumentumban hosszasan és részletesen számolnak be arról, hogy Vavrikék mire hivatkozva szerettek volna november 30-ára új választásokat kiírni. A korábbiakban ismertetetteken túl itt már szerepel egy 30 ezer forintos szavazatvásárlási kísérletről szóló beadvány, melyhez videófelvételt is csatoltak. Említést tesznek továbbá egy olyan esetről is, amikor a szavazópolgár a voksoláshoz szükséges személyi okmányait a szavazókörbe lépve egy olyan választási bizottsági tagtól kérte el, aki egyébként közeli hozzátartozója az egyik jelöltnek. Hogy ennek mi a jelentősége, azt ebben a riportunkban írjuk le.
Feketéék többek között azzal érveltek a harmadik időközi szavazás kiírása ellen, hogy állításuk szerint nem történt szavazatvásárlás és hogy médiatartalom a Kúria gyakorlatában alkalmatlan a jogsértés bizonyítására. Szerepel ugyanis Vavrikék beadványában a Kontroll hírportál november 2-án készült videója, amiben idősebb Farkas László, Tiszabura korábbi polgármesterének édesapja arról beszél, hogy a „pénz dönti majd el a választást” és hogy „húszezressel fizetnek az emberek, hó végén pedig egyébként kenyérre se futja”. Feketéék beadványaikban hivatkoznak arra is, hogy a Kúria gyakorlatában a tanúvallomás is vélemény, ami alkalmatlan a jogsértés bizonyítására, valamint valótlannak tartják Vavrikéknak azt a kifogását, hogy a szavazókörtől számított százötven méterre kampánytevékenység zajlott volna és azt is feltételezésen alapulónak gondolják, hogy szervezett szavazószállítás zajlott volna. Kifejtik azt is a Cikösz nevében beadványt benyújtók, hogy „az urnában talált pénz nem utal választási jogsértésre, illetve nincs utalás arra, hogy az mennyiben hatott ki a választás eredményére”. Ezt egyébként a TVB is így ítélte meg. Szinte minden esetben hiányolták az új időközi kiírását ellenzők a benyújtottakon túli, további bizonyítékokat, illetve azt is, hogy a HVB határozatából nem derült ki, hogy melyek voltak a kifogásokhoz csatolt bizonyítékok közül azok, amiket bizonyító erejűnek véltek.
A Kúrián és a rendőrségen is pattog a labda
A TVB számos formai- és jogi okra hivatkozva úgy döntött, hogy nem szükséges a megismételt szavazás megismétlése. Határozata végén a bizottság azt írja: ugyan nyomatékkal értékelik azt a körülményt, hogy mindössze 134 szavazatnyi különbség volt a két jelölt között, de álláspontjuk szerint egy „kisebb súlyú, 1-2 főt érintő jogszabálysértés önmagában nem alapozhatja meg az ismételt választás kiírását”. Leszögezik azt is, hogy a választási eljárás kerete nem alkalmas arra, hogy a cselekményekhez fűződő büntetőjogi konzekvenciákat érvényre juttassa, ezért a TVB a bizonyítékokat a rendőri szerveknek megküldi.” A korábbi településvezető egyébként ennek kapcsán egy Facebook-videóban ki is jelenti, hogy olyan nagyságrendű választási csalásban nyomozna a rendőrség, amekkorát Magyarország még nem látott”. Az ORFME csapata ezért a Kúriához fordulnak jogorvoslatért, bízva abban, hogy november 30-án megismétlik Tiszaburán a megismételt időközi választást.
Vavrik Géza vasárnap este Facebook-oldalára feltöltött egy háromnegyedórás beszédet, amiben a véleményét fejtette ki az esetről. Többször elmondta, hogy bízik a Kúria döntésében, és hogy lesz újra voksolás. Hisz az igazságszolgáltatásban is, már csak azért is, mert „három emailnyi” méretű csatolmányt, bizonyítékot küldött el a testületnek. Vavrik számítása szerint „október 5-én negyedennyi elég volt az ismétléshez, akkor csalás volt, most nem, érdekes”. A beszélgetés egy pontján (26:29-től) pedig azt mondja, hogy „ha hárommillió forintot rászánok, ma én vagyok a polgármester”. Úgy fogalmazott: „emberkereskedők” keresték meg listával a választás napján, hogy kinek mennyibe kerül a szavazata (20-tól 50 ezer forintig terjedt állítólag a tarifa) és Vavrik szerint hetven szavazatot elég lett volna „vennie” a győzelemhez, de nem akart és állítása szerint nem is vett egy voksot sem. Álltja, hogy a listán korábbi választáson riválisként rájuk induló képviselőjelöltek is szerepeltek, konkrétan negyvenezer forint lett volna az áruk.
Olvasd tovább itt: hang.hu
