Nem tudta eldönteni a bíróság, hogy a tanú vagy a vádlott a gyilkos, így felmentő ítéletet hozott egy 2009-es emberölés ügyében – derül ki az RTL híradójából.
Eredetileg a rendőrség eltűnésként kezelte az ügyet, ugyanis az áldozatról annyit lehetett tudni, hogy egy bográcsozást követően nyoma veszett. 11 évvel később jelentkezett a hatóságoknál egy másik emberölés miatt börtönbüntetését töltő férfi, aki elmondta, hogy egy ismerőse annak idején megölte az eltűntként keresett áldozatot.
Az ügyészség hitt a férfinek, így az ismerősét letartóztatták, majd vádat emeltek ellene, ám ő végig tagadta az emberölést és azt mondta, hogy éppenséggel az őt megvádoló másik férfi a gyilkos, ő pedig csak segített neki a holttestet elrejteni.
Nehezítette a helyzetet, hogy ugyanezt a történetet mondta el a börtönben ülő, az eljárásban tanúként részt vevő férfi is, csak ebben ő volt az, aki a vádlottnak segített elrejteni a holttestet. A bíróság pedig közvetlen bizonyítékok híján csak azt tudta megállapítani, hogy 2009. június 2-án az áldozatot a bográcsozás alatt megölték. Valaki egy fejszével fejbe vágta, majd egy piszkavassal szívtájékon szúrta.
A nyomozás folyamán sem a holttest, sem az emberöléshez, illetve a holttest elrejtéséhez használt eszközök nem kerültek elő, így a bíróság azt sem tudta megállapítani, hogy ki végzett az áldozattal. A bíró indoklásában elmondta, hogy lehet, hogy a vádlott, az is lehet, hogy a tanú, de azt sem zárta ki, hogy mindketten. Ugyanakkor erre ítéletet alapozni nem lehet, továbbá azért mert nincs meg a tettes, így azt sem lehet eldönteni, hogy a két férfi közül ki volt a bűnrészes.
Nem segített a helyzet tisztázásában az sem, hogy a poligráfos vizsgálaton mindkét, egymást gyilkossággal vádoló férfi megbukott.
A bíróság felmentő ítélete első fokon született, az ügyészség pedig fellebbezést jelentett be, így a végzés nem jogerős.
Olvasd tovább itt: hvg.hu
