a tanúvallomás nem igazolta, hogy a felajánlott összeg rendkívüli lett volna, vagy hogy azt Bodolai a „hallgatásért” kínálta volna fel.A titoktartási nyilatkozattal kapcsolatban Dull elismerte, hogy munkaszerződéséből eredően titoktartási kötelezettség terhelte. Vallomása nem támasztotta alá, hogy új, kifejezetten elhallgattatási célú kötelezettséget akartak volna vele aláíratni.Míg a külső tanácsadók szerepéről és az Index esetleges feldarabolásáról szóló állításokat a tanúvallomás szintén nem erősítette meg bizonyító erejű módon. A bíróság ezért ezekben a kérdésekben nem tekintette bizonyítottnak a 444-en megjelent, Bodolai Lászlót terhelő állításokat – ismertette a Media1.A törvényszék ugyanakkor több más sérelmezett közlést véleménynek minősített, illetve úgy ítélte meg, hogy azok a közéleti vita keretein belül maradtak.A bíróság többek között nem látta bizonyítottnak azt sem, hogy a 444.hu cikksorozata zaklatásnak vagy mobbingnak minősülne. Önmagában az, hogy egy médium rendszeresen és kritikus hangnemben foglalkozik egy jelentős közéleti konfliktussal, nem alapozza meg a zaklatás megállapítását – olvasható az ítéletben.
Olvasd tovább itt: mandiner.hu
