Cigaretta (Fotó: Unsplash)
Több mint huszonhat független európai kutató, köztük Szemelyácz János, a Magyar Addiktológiai Társaság elnöke, nyílt levélben kritizálja az EU dohánytermék-irányelvét. Véleményük szerint az irányelv nem veszi figyelembe a cigarettázás és a füstmentes alternatívák közötti alapvető tudományos eltéréseket. A szakemberek figyelmeztetnek: ha Brüsszel minden nikotinterméket egyformán kockázatosnak ítél, az nemcsak téves információt közvetít, hanem a hatékony közegészségügyi intézkedések végrehajtását is gátolja.
A nyílt levélben 16 európai országból érkezett 26 tudós és közegészségügyi kutató osztotta meg aggodalmait, miután az Európai Bizottság ismét napirendre tűzte a dohány- és nikotintartalmú termékek uniós szabályozásának felülvizsgálatát. Az aláírók attól tartanak, hogy a jelenlegi irányelv tudománytalan alapokon áll, és a nikotintartalmú új termékeket véletlenszerűen a hagyományos cigarettákkal egy kategóriába sorolja. A levél a Bizottság elnökének, Ursula von der Leyennek és a biztosi kollégiumnak készült.
A kutatók hangsúlyozzák, hogy a bizonyítékok egyértelműen indokolják a dohány égése során keletkező toxikus anyagok és a nikotin hatásainak megkülönböztetését. A dohányzással összefüggő egészségügyi problémák megmaradó többsége az égés melléktermékeinek következménye, nem pedig a nikotiné. Ennek megfelelően a füstmentes alternatívák hatásait a hagyományos cigarettához viszonyítva kellene értékelni. A levél aláírói sürgetik, hogy a szabályozás tudományos alapokon, összehasonlító megközelítések figyelembevételével valósuljon meg.
Szemelyácz János és munkatársai az alábbiakra figyelmeztetnek az új jogalkotási javaslattal kapcsolatban:
- A füstmentes nikotintermékeket a füstöléshez kell mérni, nem pedig a teljes abstinenciához.
- Nem minden nikotintermék azonos kockázatú; lényeges eltérések vannak köztük, és ezt a szabályozásnak is tükröznie kellene.
- Törekedjenek a káros anyagok és a nikotin közötti világos megkülönböztetésre.
- A fiatalok védelme és az illegális piac kezelése legyen szigorú, de arányos, elkerülve, hogy minden terméket indokolatlanul egyformán kockázatosnak ítéljenek.
- Kövessék az összehasonlító tudományos megközelítést, amit az Európai Parlament kér.
A Magyar Addiktológiai Társaság elnökének szavai szerint a levélhez 130 tudományos publikációt csatoltak. Bár a tudósok egyetértenek abban, hogy a dohányzás veszélyes, hangsúlyozzák, hogy a dohányzással kapcsolatos súlyos megbetegedések elsősorban az égéshez kapcsolódó anyagok következményei, nem közvetlenül a nikotin.
Szemelyácz János szerint, ha az Európai Bizottság kizárólag a „semmit nem használni” elve alapján ítéli meg a füstmentes termékeket, akkor helytelen kérdéseket fogalmaz meg. Fontos figyelembe venni, hogy a füstmentes alternatívákra váltó dohányosok miként csökkentik a cigarettázás során inhalált káros anyagok mennyiségét és a kapcsolódó betegségek kockázatát.
Szintén kiemelte, hogy a nikotin és a füst összemosása téves információkat terjeszt, ami nemcsak félrevezető, de rossz politikai döntésekhez is vezethet. A nikotin addiktív, de a legtöbb dohányzással összefüggő betegség elsősorban az égés közben keletkező toxikus anyagok miatt alakul ki.
A nyílt levél hangsúlyozza, hogy a füstmentes alternatív termékek és a cigaretták között meg kell különböztetni, ahogyan azt számos független tudományos vizsgálat is alátámasztja az Egyesült Királyságban, az Egyesült Államokban, Franciaországban és Németországban. A fiatalok védelmét is prioritásként kell kezelni, elkerülve, hogy a kiskorúak bármilyen nikotinterméket használhassanak.
Összefoglalva, a politikai kihívás abban rejlik, hogy megakadályozzuk a fiatalok nikotinhoz való hozzászokását, miközben a felnőtt dohányosokat is támogatjuk abban, hogy hozzáférjenek alacsonyabb kockázatú alternatívákhoz. Szemelyácz János hozzátette: Európa a „füstmentes generáció” elérésére törekszik, amit az Európai Bizottság 2040-re 5%-os dohányhasználati arányként határozott meg. Ennek ellenére a dohányzás továbbra is elterjedt az EU-ban.
Az elnök hangsúlyozta, hogyha Brüsszel az összes nikotinterméket azonosnak tekinti, akkor azzal a cigarettapiac védelmét kockáztatja, nem pedig a csökkentését. Európa nem állíthatja, hogy „tudományra támaszkodik” a rák ellen vívott harcban, ha figyelmen kívül hagyja az éghető és füstmentes termékek közötti alapvető tudományos eltéréseket.
Forrás hang.hu
