Gyógyszertárak nem hivatkozhatnak elvi okokra.

Nemcsak Dunakeszin, hanem Óbudán is található Szent Jobb Gyógyszertár. Az Index felkereste az üzletet, vajon intézményes szinten osztják-e az ominózus elvet, mely szerint nem adnak ki sürgősségi fogamzásgátlót, mint ahogy tették azt a Pest megyei településen.

Az óbudai patika üzletvezetőjével folytatott beszélgetésünket alább közöljük:

– Jó napot kívánok, Molnár Kamilla vagyok, az Indextől telefonálok. Volna rám pár perce?

– Persze, figyelek.

– A dunakeszi üzletükben történt egy érdekes eset, amikor egy hölgynek nem adták ki a receptre felírt sürgősségi fogamzásgátló tablettáját. Az a gyógyszertár elvi okokra hivatkozva nem is tart ilyen terméket. Érdeklődnék, hogy ez minden üzletükre igaz-e?

– Nincs ilyen szoros szakmai együttműködés az üzleteink között, tehát attól, hogy az egyik patikában nem kapható valamilyen gyógyszer, egy másikban még lehet.

– Ezek szerint az önök gyógyszertára nem osztja ezt az elvet?

– Nem kaptam felhatalmazást a tulajdonostól arra, hogy erre válaszoljak.

– Rendben, akkor úgy kérdezem, hogy ha én most bemennék az önök patikájába egy recepttel, hogy kiváltsam a sürgősségi fogamzásgátlómat, lenne rá lehetőségem?

– Most, jelenleg nem tartunk ilyen készítményt. Viszont felajánlanánk, hogy rendelünk be belőle, amennyiben igényt tartana erre. Azonban, mivel ezt a gyógyszert minél hamarabb be kell venni, azt javasolnánk, keressen fel egy másik patikát.

– Világos.

– A helyzet az, hogy Dunakeszin inkább az a kérdés, történt-e jogszabálysértés. Ahogy én tudom, ezzel kapcsolatban egy vizsgálat indul majd, az dönti ezt el.

– Értem, nagyon köszönöm a segítségét!

Az egészségügyi jog alapján szabálytalanul járnak el

Az egészségügyi jog kimondja, hogy a gyógyszerész nem tagadhatja meg a fogamzásgátló kiadását pusztán lelkiismereti vagy világnézeti okokra hivatkozva. Bár az egészségügyi törvény bizonyos esetekben (például orvosoknál a terhességmegszakításnál) elismeri a lelkiismereti szabadságot, a gyógyszertárakra szigorú ellátási kötelezettség vonatkozik. A hatályos szabályozás alapján, köti az ellátási kötelezettsége. Tehát, a gyógyszertáraknak biztosítaniuk kell a lakosság folyamatos és biztonságos gyógyszerellátását.

A szabályozás része a kiadás megtagadásának jogszerű okai, vagyis a gyógyszerész csak szakmai okokból tagadhatja meg a kiadást, például ha a recept hamis vagy érvénytelen. A gyógyszer kiadása veszélyeztetné a beteg életét vagy egészségét (például súlyos gyógyszerinterakció). A beteg állapota (például súlyos zavartság) miatt a biztonságos alkalmazás nem garantált.

Továbbá a hatósági következmények is a szabályozás részét képezik. Tehát a lelkiismereti okból történő megtagadás miatt a Nemzeti Népegészségügyi és Gyógyszerészeti Központ (NNGYK) vizsgálatot indíthat és jelentős bírságot szabhat ki a gyógyszertárra az ellátási kötelezettség megszegése miatt. Ez utóbbit a Magyar Kétfarkú Kutyapárt már kezdeményezte is.

Lapunk megkereste a TASZ-t is az üggyel kapcsolatban, a szervezet álláspontja pedig az, hogy az ilyen eljárás sérti a női reprodukciós önrendelkezés jogát.

Téglásy Balázs ügyvéd volt segítségünkre abban, hogy a téma jogi oldalát segítsen értelmezni. A szakember elmondta, álláspontja szerint nem ebből a szögből szükséges a kérdést vizsgálni, azaz a reprodukciós önrendelkezési jog ebben az esetben nem releváns. Közölte, szigorú jogszabályok kötik a gyógyszertárakat, illetve az ott dolgozókat is azzal kapcsolatban, mikor és mikor nem adhatnak ki készítményeket. Azt is leszögezte,

a patika nem természetes személy, így a lelkiismereti okok nem értelmezhetőek, s maga az egészségügyi törvény is az orvosra, vagy az egészségügyi dolgozóra utal, amikor az ellátás megtagadását szabályozza.

Egy egészségügyi dolgozó, legyen az orvos vagy patikus, megtagadhatja bizonyos esetekben (lásd: a fent felsoroltak) a gyógyszerek kiadását. Ám amennyiben egy páciens hiteles, orvosi recepttel érkezik, hogy kiváltson egy legális, vénnyel kapható gyógyszert, nem indokolt, hogy ne adják el az illetőnek a készítményt.

A jogász arról is beszélt, hogy a jogrendszer lehetővé teszi az egészségügyi dolgozók számára, hogy gyakorolják elveiket a munkahelyükön. Azonban, ezt munkába állásukkor azonnal jelezniük kell, és írásba foglalva tudatniuk kell munkáltatójukkal, milyen erkölcsi és elvi határaik vannak, amelyeken túl nem hajlandóak teljesíteni feladatukat. Téglásy példaként említette, hogy amennyiben elvi ütközés történik, egy gyógyszertári dolgozó kérheti kollégája segítségét, aki (amennyiben nem osztja ezeket az elveket) ki tudja adni a páciens számára az adott gyógyszert.

Ez nem abortusz tabletta

Egy budapesti nőgyógyász szakorvos, aki névtelenségét kérte, megosztotta lapunkkal szakmai véleményét az esettel kapcsolatban. Kijelentette, a sürgősségi fogamzásgátló tabletta életmegszüntetés szempontjából nem vethet fel problémát, mivel használatakor nem ez történik.

Ez nem abortusz tabletta, az nem is legális készítmény Magyarországon. Az úgynevezett esemény utáni tabletta a terhesség megelőzését éri el. Terhességről akkor beszélhetünk, miután a megtermékenyült petesejt – ami az aktus után nagyjából 24 óra múlva kezd el osztódni – beágyazódott a méhbe. Ez a megtermékenyülést követően körülbelül hét nappal következik be

– mondta a szakorvos, egyúttal hangsúlyozta, a sürgősségi fogamzásgátló épp a beágyazódást akadályozza meg. Tehát semmilyen szempontból nem beszélhetünk arról, hogy egy élőlényt gyilkolna meg vele az illető hölgy, aki beveszi a készítményt. Arra is kitért, sürgősségi fogamzásgátlóból létezik 72 órás, valamint ötnapos verzió is. Vagyis előbbit az aktus után három nappal lehet bevenni, míg utóbbit az aktust követően öt nappal.

A készítménnyel a pácienseknek szuverén döntése, hogy igénybe veszik-e vagy sem, a nőgyógyászok nem befolyásolhatják ezt. Amennyiben szeretné bevenni a gyógyszert, kötelességük felírni azt. Természetesen ha a páciensnek fenntartásai vannak a hatóanyagokkal, mellékhatásokkal kapcsolatban, kérhet tanácsot, ez esetben pedig az orvos tehet javaslatot arra, hogy éljen-e a készítménnyel, vagy sem.

Bánhidy Ferenc szülész-nőgyógyász elmondta lapunknak, a tabletta a magzat beágyazódását akadályozza meg, tehát esetében semmiképp sem beszélhetünk terhesség megszüntetésről. Kiemelte, Magyarországon erre kizárólag úgy van lehetőség jogszabály szerint, hogy az édesanyának az orvosa megmutatja a magzat első szívhangját, és amennyiben még ezek után is élni kíván a terhességmegszakítás lehetőségével, megteheti. 

Amikor arról kérdeztük, orvosilag okoz-e bármilyen dilemmát, hogy felírjon egy sűrgősségi fogamzásgátló tablettát, azt felelte, ő maga még nem dilemmázott még soha rajta. Viszont hozzátte, elfogadhatónak tartja azt is, ha egy kollégája bármilyen erkölcsi, etikai okok miatt úgy dönt, nem támogatja a fogamzásgátlást. Kíváncsiak voltunk továbbá arra is, mik a tapasztalatai arról, hogy mekkora igény van ezekre a készítményekre páciensi körökben.

Meglátásom szerint kicsit csökkent azon páciensek szám, akik igénylik az esemény utáni tablettákat. Ennek szerintem elsősorban az az oka, hogy a fogamzóképes hölgyek edukáltabbak lettek a témában.

A dunakeszin történtek kapcsán felvetődött bennünk, történhet-e bármilyen kritikus eset, ha egy hölgy nem jut időben esemény utáni tablettához – természetesen itt nem a terhesség bekövetkeztére gondoltunk. Bánhidy elmondta, tulajdonképpen nem, kizárólag az jelenthet gondot a hölgy számára, ha nem kívánt terhesség következik be. Hangsúlyozta, azt is, hogy a szakorvosok egyébként, attól még, hogy felírják a készítményeket, figyelmeztetik pácienseiket a mellékhatásokra is.

Ezeket nem fogamzásgátlásként javasoljuk, mivel rendkívül megzavarhatja a ciklust, komoly hormonális lökést ad a szervezetnek, ami nem egészen egészséges. Ilyen esetben mindig javasoljuk, figyeljen arra a páciens, hogy legalább fél évig ne kelljen megismételni a készítmény bevételét.

Afelől is érdeklődtünk, tapasztalt-e olyat páciensei körében, hogy egy sürgősségi fogamzásgátló igénylésekor esetleg nyugtalanságát fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy hozzájut-e biztosan a készítményhez. A szakorvos kijelentette, soha nem tapasztalt ilyesmit, épp ezért rendkívül megdöbbentőnek tartotta a Dunakeszin történteket is.

Potenciálisan életellenes eljárás

Tekintve, hogy a történetnek erőteljes etikai és erkölcsi vonzata van, felkerestük Monostori László teológust, az Esztergomi Hittudományi Főiskola erkölcsteológia tanárát, aki az Egyház szemszögéből segített megérteni a dunakeszi patika döntését. Az atya elmondta, nem hagyományos értelemben vett abortuszról beszélünk, amikor egy hölgy sürgősségi fogamzásgátló tablettát vesz igénybe.

Ugyanakkor hangsúlyozta, olyan készítményről van szó, amely – hatásmechanizmusától függően – nemcsak a peteérést akadályozhatja meg, hanem adott esetben a már megtermékenyített petesejt beágyazódását is gátolhatja. Az Egyház a megtermékenyítés pillanatától számítja az emberi élet kezdetét, mert természettudományos tény, hogy akkor jön létre az új, egyedi genetikai állománnyal rendelkező emberi szervezet.

Monostori László közölte, meglátása szerint a tabletta elnevezése bizonyos értelemben félrevezető lehet, mivel nem minden esetben beszélhetünk pusztán prevencióról. A sürgősségi fogamzásgátlókat jellemzően olyan helyzetben alkalmazzák, amikor nem ismert, hogy megtörtént-e már a megtermékenyítés. Erkölcsi szempontból ezért az Egyház különösen érzékenyen viszonyul ezekhez a készítményekhez, hiszen a fogantatás lehetősége vagy ténye nem zárható ki teljes bizonyossággal.

Az Egyház nem tartja elfogadhatónak ezt az eljárást, mivel potenciálisan életellenes beavatkozás lehet

– mondta Monostori László. Meglátása szerint a patika döntését olyan szempontból meg lehet érteni, hogy a lelkiismereti és vallásszabadság az egészségügyi dolgozókat is megilleti. Az Egyház tanítása szerint senki sem kötelezhető olyan együttműködésre, amelyet saját lelkiismerete szerint életellenes beavatkozás támogatásának tart. Hozzátette, a lelkiismereti és vallásszabadság nemcsak egyházi tanítás, hanem alkotmányos és európai emberi jogi alapelv is. Ez a szabadság az egészségügyi dolgozókat is megilleti, ezért életvédelmi kérdésekben a gyógyszerészek részéről is természetes módon felvetődhet lelkiismereti konfliktus.

Arról is beszélt, mi a helyzet akkor, ha egy hölgy erőszakos cselekmény következtében szeretne sürgősségi fogamzásgátló tablettát igénybe venni.

„Az Egyház számára a már megfogant emberi élet védelme ilyen helyzetben sem relativizálható. Ugyanakkor fontos különbséget tenni a fogantatás megelőzésére irányuló beavatkozás és egy már létrejött emberi élet elpusztítása között.”

Az erőszakot elszenvedett nőt minden lehetséges módon támogatni kell, hiszen súlyos traumát kellett átélnie. A személyes felelősség megítélése ilyen helyzetben különösen összetett, és az Egyház egyszerre ragaszkodik az emberi élet védelméhez és Isten irgalmasságának komolyan vételéhez is

– tette hozzá.

(Borítókép: A kép illusztráció! Fotó: nortonrsx / Getty Images)