Előzetes vizsgálat indult Völner Pál ügyvéd ellen
A Budapesti Ügyvédi Kamara vezető fegyelmi biztosa előzetes nyomozást indított Völner Pál, Komárom-Esztergom megyei ügyvéd ügyében, hogy tisztázza, miért folytathatja ügyvédként a tevékenységét a jogerős ítélet ellenére. A Népszava szerint a vizsgálat általában három hónapig tart, de egy alkalommal további három hónappal meghosszabbítható. A hivatalos döntést április 9-én hozták meg, de az értesítést csak április 13-án küldték el, miután a kamara elnöke megvárta a parlamenti választások végeredményét.
Az előzmények szerint februárban két magánszemély panaszt tett a Magyar Ügyvédi Kamara elnökénél Völner ügyvédi tevékenysége miatt, amely fegyelmi eljárást vonzott. Mivel a Magyar Ügyvédi Kamara csak másodfokon járhat el a fegyelmi ügyekben, az ügyet a Komárom-Esztergom Megyei Ügyvédi Kamarának továbbították. Ez a testület azonban elfogultságot jelzett, így a Budapesti Ügyvédi Kamara vette át a vizsgálat lefolytatását.
Völner Pál, aki az Orbán-kormány korábbi igazságügyi államtitkára volt, 2022 októberében vádat emeltek ellene a Schadl–Völner-ügyben. Az ügyészség nyolc év börtönt, 25 millió forint pénzbírságot, tíz év közügyektől való eltiltást, valamint a jogi végzettséghez kötött foglalkozásoktól való végleges eltiltást indítványozott. A törvény előírásai miatt ügyvédjelölti státuszát felfüggesztették, azonban 2025. december 2-án a Fővárosi Törvényszék, az ügyészség ellenállása ellenére, visszaadta számára a praxis jogát.
A legújabb bejelentések nem közvetlenül ehhez az ügyhöz kapcsolódnak, mivel a bejelentők arra hivatkoznak, hogy Völner ügyvédként végzett tevékenysége idején egy olyan bírósági döntés született, amely súlyosan érinti a szakmai hitelességét. A Fővárosi Ítélőtábla 2026. január 27-én jogerősen megállapította, hogy Völner az igazságügyi tárca képviseletében hamis állításokat tett a Magyar Helsinki Bizottságról, ezzel megsértve annak jó hírnevét.
A bejelentők szerint ez fegyelmi vétségnek számít, mivel „ügyvédi tevékenységen kívüli szándékos vagy gondatlan magatartásával az ügyvédi hivatás presztízsét súlyosan veszélyeztette”. Bár a kamara hivatalból is indíthatta volna az eljárást, erre eddig nem volt példa.
Forrás www.blikk.hu
