Nem lehet helyes, hogy a három hatalmi ág közül az egyik arra biztatja az állampolgárokat, hogy ne vegyék figyelembe egy másik döntését – mondta az RTL-nek adott interjújában Pecsenye Csaba, az Országos Bírói Tanács elnöke.
Mint arról korábban beszámoltunk, a kormányközeli Bors egy 4 millió példányban terjesztett propaganda-különszámmal készült, aminek a középpontjában a Tisza Párt vitatott hitelességű adóemelési terve állt. Magyar Péter bírósághoz fordult az ügyben, és a Fővárosi Törvényszék egy ideiglenes határozatában meg is tiltotta a kiadvány terjesztését.
Ez, ahogyan az az ügyet körbejáró, részletes cikkünkből is kiderül, azt jelenti, hogy a bíróság sürgős esetben megelőzheti vele a helyreállíthatatlan károkat egy folyamatban lévő eljárás során, még mielőtt érdemi döntést hozna.
Nem érti, mi történt a Bors „tiszás adótervekkel” riogató különszámával? Elmagyarázzuk
Sajtószabadság elleni támadásként értékelte a Bors, hogy a bíróság megtiltotta a Tisza állítólagos „adóterveivel” riogató, ingyenes propagandakiadványuk terjesztését. De mi történt pontosan a Fővárosi Törvényszéken, és mi alapján döntött a bíróság? Tényleg alapjoga lenne hazudni a propagandamédiának? És milyen következményei lehetnek, ha még a kormánytagok büszkék is arra, hogy nem tartanak be egy bírósági döntést?
A bíróság tehát úgy vélte, hogy kevesebb kárt idéz elő az, ha megtiltja a terjesztést a végleges döntés megszületéséig, mint ha a terjesztés megtörténik, miután már nincs túl sok értelme a végleges döntésnek – magyarázta Pecsenye Csaba is.
Az ezzel kapcsolatos, a bíróság döntését figyelmen kívül hagyó kormányzati kijelentésekkel kapcsolatban megjegyezte:
„Ha az állampolgárok azt látják, hogy a bíróság döntéseit az egyik hatalmi ág nem kívánja végrehajtani, értelemszerűen azt mondhatják, hogy akkor nekik miért kellene ezeket az esetleg számukra nem kedvező döntéseket végrehajtani.”
Az elnök szerint ugyan a Bors-kiadvány politikai jellege kapott hangsúlyt az ügyben, a bíróság döntése személyiségi jogi perekben bevett gyakorlatnak számít.
Amikor felmerült Lázár János kijelentése, miszerint „a bírók csak a Tiszának nyalnak”, Pecsenye elmondta, hogy ezen nagyon meglepődni nem lehet, mivel nem ez az első olyan megszólalása a politikusnak, ami nem méltó egy miniszterhez. A bíróságot, annak döntéseit érik kritikák kormányzati és ellenzéki oldalról is, itt példának Pecsenye felhozta azt az állítást, hogy a választások után majd helyre kell állítani a bíróság függetlenségét, holott az az OBT-elnök megítélése szerint jelenleg is független.
Pecsenye Csaba kommentálta Kocsis Máté Fidesz-frakcióvezető azon kijelentését is, miszerint Magyar Péter édesanyja alkoholmámoros bulikban igyekezne befolyásolni a bírákat. Az elnök, mint elmondta, pozíciójából kifolyólag elég sok bírói, illetve más jogászrendezvényre jár, ilyen összejövetelről, amit Kocsis említett, azonban nincs tudomása. Még azt is hozzátette, hogy az összbírói értekezleteken is alkoholmentes pezsgővel koccintanak.
Felmerült az a kormánypárti kritika is, hogy a Bors-ügyben döntést hozó bíró adatai ott voltak a kiszivárgott tiszás adatbázisban. Pecsenye erről azt mondta, hogy egy bíró sem politikai pártnak nem lehet tagja, sem politikai tevékenységet nem végezhet. Hogy egy tiszás regisztráció politikai tevékenységnek minősül-e, arról Pecsenye szerint a szolgálati bíróságok hivatottak dönteni, az ügy valamennyi körülményének megvizsgálása után. Az OBT-elnök úgy tudja, hogy nincs is ilyen eljárás folyamatban, bár azt is megjegyezte, hogy ilyen típusú adatokat ők nem tartanak nyilván.
Olvasd tovább itt: hvg.hu
