A magyar kormány az utóbbi időszakban műholdfotókra hivatkozva próbálta alátámasztani, hogy a Barátság kőolajvezeték zavartalanul üzemel. A közzétett képek állítólag világosan bizonyítják, hogy az olajszállítás folyamatos, tehát minden korábbi kétség megalapozatlan. A probléma azonban az, hogy a műholdképek önmagukban nem támasztják alá a kormány állításait.
A Barátság vezeték föld alatt fut, így a csőben áramló kőolaj nem látható semmilyen műholdas felvételen. Amit a műholdak meg tudnak mutatni, az a felszíni infrastruktúra, például a szivattyúállomások és ipari létesítmények. Ezek csupán közvetett bizonyítékok. Az ipari létesítmények vagy a látható aktivitás nem bizonyítja, hogy a vezeték éppen működik és milyen kapacitással.
A kormány által bemutatott képek legfeljebb azt bizonyítják, hogy az infrastruktúra épségben van, de a tényleges működés igazolása ennél bonyolultabb. Az olajáramlás tényét nem lehet a felszínről megerősíteni, csak nyomásadatokból, szenzor méréséből, finomítói adatokból és készletszintek változásából. Ilyen adatokat a műholdak nem tudnak rögzíteni.
Bár léteznek speciális módszerek, mint például a tartálytetők árnyékának vizsgálata, amit a tárolók töltöttségének becslésére használnak, ezek sem adnak egyértelmű bizonyítékot a vezeték működésére. Inkább valószínűségi következtetések, nem biztosítékok.
Ha a kormány a műholdképekre támaszkodva kijelenti, hogy a vezeték működik, technikailag gyenge érvrendszert alkalmaz. A kép kommunikációs eszköz, nem mérnöki jelentés. Bár megnyugtató lehet a laikusok számára, nem elegendő egy szakszerű vita lezárására.
Fontos megkülönböztetni, hogy mit nem lehet bizonyítani műholdképpel, és hogy az ellenkezője sem feltétlenül igaz. A műholdfelvétel nem igazolja a működést, de annak hiányát se. Az együttérzéssel biztosan megállapítható: a kormány által bemutatott képek önállóan nem képesek minden kétséget eloszlatni.
A valódi kérdés az, hogy vannak-e hiteles mérési adatok a szállítási mennyiségekről. Amíg ezek nem elérhetők, a műholdfelvétel inkább politikai gesztus, mint technikai bizonyíték.
Egy föld alatti vezeték működését nem lehet csupán egy látványos fényképpel igazolni, hiszen a technológia ennél összetettebb és a valóság sokszor kevésbé látványos. Ha a bizonyíték gyenge, azt nyíltan kell mondani, még akkor is, ha a kép jól néz ki a sajtótájékoztatón.
A képelemzés során a január 31-i felvételen egy sérült tartályt, füstöt lehetett látni, míg február 21-én a füst már nem volt látványos, és a hóval fedett területen nem tapasztalható aktív égés. Ez arra utalhat, hogy az azonnali tűzeset véget ért, de semmilyen kép nem bizonyítja, hogy az olaj áramlik a vezetékben.
A képeken látható a szivattyúállomás infrastruktúrája, tartályok, a csővezeték nyomvonala és a sérült tartály, de nem láthatók az áramlási nyomás, szállítási mennyiség, kapacitás vagy tényleges volumetrikus adatok.
A második képről megállapítható, hogy aktív tűz már nem látható, és az állomás szerkezetileg nem semmisült meg. Ez arra utal, hogy az objektum nem teljesen megsemmisült, de nem jelenti azt, hogy a szállítás teljes kapacitással folytatódik.
A szivattyúállomás állhat részben működtetve, ideiglenesen megkerülve, csökkentett kapacitással, vagy karbantartás alatt is.
Ha a kormány azt állítja, hogy a képek bizonyítják a zavartalan működést, az túlzás. A képek csupán a fizikailag létező infrastruktúrát és a megfigyelt tűz hiányát bizonyítják.
A működés megerősítéséhez szükséges adatok között szerepelnének a finomítói beérkező adatok, tranzit volumen, nyomásmérés és tárolószint-változás több időpontban, de ezek a képek alapján nem állnak rendelkezésre.
A lényeg, hogy a képek nem cáfolják a működést, de nem is igazolják azt. Politikai szempontból a fotók erős eszközök, mivel vizuális biztonságérzetet keltenek, de technikai értelemben nem bizonyítékok—csupán környezeti állapotfelvételek.
Objektíven nézve a képek alapján nem lehet kijelenteni, hogy a Barátság vezeték teljes kapacitással működik. Csak azt lehet megállapítani, hogy az adott szivattyúállomás fizikailag jelen van, és aktív tűz nem látható.
Ez a két állítás nem azonos tartalmú.
Forrás kormanyvaltas.hu
