A „nemzeti összefogás” mítosza és az állami paternalizmus
Tölgyessy éles kritikával illeti Magyar Péter „nemzeti összefogásra” vonatkozó kijelentéseit, mondván: „Más véleményen vagyok, mint Magyar Péter. Ő azt állítja, hogy szükség van a nemzeti összefogásra. A demokrácia azonban a politikai versenyről szól, ami itt nem létezik.” Tölgyessy továbbá bírálja Magyar ígéreteit, amelyek a kádári gondoskodó államra emlékeztetnek, ahelyett hogy a piaci versenyt támogatnák: „Ha megnézzük Magyar Péter konkrét javaslatait, az állami támogatások és védelem biztosításáról szólnak a piacon lemaradóknak, míg én a verseny szükségességét hangsúlyozom.”
A felelősség elhárítása
Tölgyessy úgy látja, Magyar Péter politikai taktikája az, hogy folyamatosan a korábbi kormánypárt, a Fidesz felelősségét hangoztatja, ami bár népszerű, eltakarja a valódi problémákat. Szerinte ugyanis ez azt sugallja, hogy nem mi vagyunk felelősek az életünkért, hanem Orbán minden bűne a hibás. Magyar Péter azon követelését, hogy a jegybankelnök kivételével minden állami alkalmazott mondjon le, Tölgyessy elutasítja: „Szakmai meggyőződésem szerint ez lehetetlen. Ilyen politikai tisztogatások csak újabb rendszerváltási spirálhoz vezetnének, ami rendkívül veszélyes lenne.” Emellett kritizálja Magyar Péter parlamenti beiktatását is, amelyet demokratikus hagyományok helyett inkább királykoronázáshoz hasonlít: „Olyan, mint a megmentő győzelmének ünneplése.”
Végül megjegyzi, hogy a Tisza Párt még nem rendelkezik valódi szervezettel, és kísértetiesen emlékeztet a Fidesz korai polgári köreire, ahol a hívek feladata csupán a vezető távoli támogatása volt, miközben közvetlen politikai befolyásuk nem volt a döntéshozatalra.
Forrás www.origo.hu
