Arra a kérdésre, van-e hasonlóság a Tisza Párt vezetője és a miniszterelnök karizmája között, Metz úgy válaszolt: alapvetően más életszakaszban látjuk őket. Talán így lehetne érzékeltetni: „Orbán Viktor karizmája olyan, mint a NER – jól be van drótozva; míg Magyar Péter olyan, mint a wifi – néha gyenge a jel, de mindenki rá akar csatlakozni.” A szakértő szerint Magyar esetében érezhető az érzelmi töltés, a hevület – amely korábban a Fidesz vezetőjénél is megvolt –, ám Orbán esetében már egy társadalmilag rögzült, intézményesült képről beszélhetünk, amely hideggé vált. A róla alkotott képet immár a követői konstruálják, miszerint a magyar miniszterelnök államférfi, történelmi figura.„Mindkettejük esetében szó lehet hősmítoszról: saját közösségi vágyak kivetülését láthatjuk a vezető képében. »Orbán Viktor a viszontagságok ellenére folyamatosan győzedelmeskedő hős és szabadságharcos«; míg Magyar Péter »az igazság bajnoka, az igazság harcosa«” – jegyezte meg Kövesdi.Tudományos „megállapítás”: közel sem tökéletes Magyar Péter, de rajta még a golyó sem ejt sebetLegalább harminc percet kellett várni az első kritikusabb újságírói kérdésre – ekkor végre terítékre kerültek a brüsszeli pártvezetőhöz és környezetéhez köthető botlások is: Magyar diszkóbotránya, bennfentes kereskedelemmel kapcsolatos vádjai, Ruszin-Szendi Romulusz fényűző életmódja és fegyverviselése, valamint Tarr Zoltán félreérthetetlen kijelentései.Ekkor merült fel az úgynevezett „teflonhatás”: miként tud a Tisza-vezér ellenállni a „karizmáját és személyiségét romboló támadásoknak”. Ezek nemhogy nem ártottak neki, inkább erősítették a karakterét – hangzott el a HVG-s megjegyzés.
Olvasd tovább itt: mandiner.hu
