Sulyok Tamás a hallgatásával vesztett.

Sulyok Tamás a hallgatásával vesztett.

„Az utolsó tizenhat év során nem csupán egy kormányzati struktúra alakult ki, hanem egy mélyállam is, amely hosszú távú megbízásokkal, kétharmados szabályokkal, bebetonozott pozíciókkal és közpénzből létrehozott hatalmi központokkal próbálja megőrizni a régi rendszer hazug, korrupt és képmutató befolyását, még választási vereség esetén is” – írta.

Szerinte ezekhez a jelenségekhez tartozik az a csoport is, „akiknek az alkotmányosság, az emberi méltóság és a nemzet egysége védelmére kellett volna figyelniük, de ezt elmulasztották.” Például, amikor „magyar állampolgárokat poloskáknak tituláltak, vagy amikor bírákat, újságírókat és civileket bélyegeztek meg, illetve amikor a hatalom nyelve megalázóvá és kirekesztővé vált.”

Hegedűs hangsúlyozta, hogy nem lehet arra hivatkozni, hogy a köztársasági elnök, a legfőbb ügyész vagy más közjogi méltóság jogszerűen járt el, mert a kérdés az, hogy „teljesítették-e erkölcsi kötelességüket a hivatalukban?” „Jelentkeztek-e, amikor azt a tisztségük kívánta? Megvédték-e az emberi méltóságot, a jogállamot és a nemzet egységét, vagy hozzájárultak ahhoz, hogy a jelenlegi rendszer zavartalanul folytathassa tevékenységét?” – tette fel a kérdést.

A miniszter három államfőt említ, köztük Schmitt Pált, aki „plágium miatt bukott meg, majd a doktori címének visszavonása és a közbizalom elvesztése után távozott.”

Novák Katalin esetében szintén a cselekedete vezetett a bukásához, mivel egy kegyelmi döntést hozott, amely oltalmazta a bicskei gyermekotthonban történt visszaélések eltussolásában részt vevő személyt.

„Sulyok Tamás morális felelőssége más jellegű, ő a hallgatásával, az elmaradt kiállásaival és az őszinte véleménynyilvánítás kerülésével bukott meg” – véli. Hiszen nem védte meg a politikai támadásoknak kitett bírákat, a bírói függetlenséget, a megtámadott újságírókat, civileket és művészeket, vagy „a kiszolgáltatott és bántalmazott gyermekek” érdekeit. Hallgatott, amikor megalázó kijelentések hangzottak el a magyarországi cigányságról, vagy amikor a felvidéki magyarok elleni támadások és a Beneš-dekrétumok ügye újra napirendre került.

Hegedűs szerint „újra és újra elmulasztotta azt, ami a köztársasági elnök legfontosabb erkölcsi kötelessége: határt vonni a hatalom előtt, megvédeni az emberi méltóságot, őrködni a nemzet egysége felett, és szólni azok nevében is, akiknek nincs intézményi erejük.”

Ezért „az új demokratikus többségnek békés és jogállami eszközökkel kell véget vetnie” a megbízatásának, és módosítani kell az Alaptörvényt – írja.

Nem bosszúból, hanem „azzal a céllal, hogy lebontsuk a mélyállamot és helyreállítsuk a népszuverenitást.”

Forrás hvg.hu